ARMA:MakerDAO的黑色星期四:被0价格拍走的质押品_玩区块链挣的钱合法吗

编者按:本文来自:以太坊爱好者,作者:whiterabbit,翻译:阿剑,Odaily星球日报经授权转载。摘要:3月12日和13日,MakerDAO的清算活动导致协议损失567万美元这是因为一些人用近于0的价格赢得了流动性拍卖,这部分质押品占到了全部拍卖数量的36%损失最大的Vault债仓损失了约35000ETH总计价值832万美元的ETH以0价格被拍走背景介绍

ETH价格的大跌,以及以太坊区块链的拥堵,导致MakerDAO协议系统出现赤字,因为567万美元的DAI的质押品不足以支撑其价值。问题并不是因为ETH价格的迅速下跌而起,而是因为一些keeper的操作手法。实情如下:将交易打包上链所需的GasPrice随着以太坊区块链的拥堵而逐渐升高GasPrice的飙高导致MakerDAO的预言机迟迟不能将带有价格更新的交易发送给MakerDAO,哪怕他们已将交易的GasPrice提高到约30美元。同样地,预言机收到的价格也因为OSM而有所滞后。等到协议中的价格完成更新时,系统中已经出现了大量的清算获利机会。需要指出的是,有些清算人使用的是来自MakerDAO的脚本,其本身是不会自动调高GasPrice的,这就导致实际参与清算的清算人数量减少了。某个用户突然想到,网络拥堵问题创造了千载难逢的独特获利机会。他们开始发送竞拍所要求的最小DAI额度。因为那时候没人跟他们竞争,他们就以近于0DAI的出价获得了许多高达50ETH的被清算资产。随着时间推移,网络的状态发生改变,其他清算人也开始使用这种策略。而且,债仓所有者不仅损失了为将仓位回到一定水平而追加的质押品,还损失了存在债仓中的质押品。因此,Vault所有者,系统本身以及MKR代币持有者都遭受了损失。一小部分清算人还有DAI的持有者在这次事件中获益,因为DAI的价格也因为流动性的需要而高出1美元。关心MakerDAO治理的人很快意识到了这个问题,称这一天为“黑色星期四”,并组织了一次电话会议来计划消除系统债务的措施。他们没有采用紧急全面停机的方法,而是采用了对整个生态伤害没有那么大的方案,叫做“债务拍卖”。在拍卖活动上,用户可以用DAI来购买新铸出来的MKRtoken。这样做也会稀释当前MKR持有者所持有的份额。预计售价为200DAI,一手的MKR数量为250个,因此小玩家就很难参与了。Dharma提出了一个MakerBackstopSyndicate计划,来帮助小散户把钱汇集起来参加拍卖。而Paradigm已经组织起来准备好跟Dharma竞争了。与此同时,人们在MakerDAO的论坛里也讨论出了新的系统参数,应该能避免重蹈覆辙。单次拍卖的最大拍卖数量从50ETH提高到500ETH,并且拍卖期也延长了。很难说这些调整会如何影响整个系统,因为这些参数也带来了额外的风险、需要更多的资本来参与,不过,它们显然会让黑色星期四这样别有用心的操纵活动变得更难。目前,这些参数已经调整完成,不过从治理达成共识到实际完成升级间隔了1整天的时间。这种滞后性是由三周以前的GSM决定的——该模块使得投票结果出来之后,还要隔一段时间才执行提案。Rune在论坛上提到,如果没有GSM,拍卖过程中出现的问题可以更快解决。但是,安全总是要有所牺牲的。分析

为获得对实情的前后连贯的理解,我们收集了过去两天的流动性数据。数据都是来自以太坊区块链。以下是从数据中得出的简要总结:我们先从整体来看看这两天的清算情况。我们可以看到与预言机价格骤变紧密相关的清算活动高峰:即15时至16时的高峰和第二天0点至1点的高峰。

-3月12日至13日的清算量分布,数据来自以太坊区块链-有人可能会问:为什么不是价格改变之时立即出现清算活动的增加呢?答案是:因为MakerDAO的债仓清算是拍卖用户为债务提供的质押品,而要竞拍成功才能完成清算。在0价竞拍策略出现以后,一些清算员也开始这么做,这又导致了一些竞争。这种竞争活动保住了一部分债仓的价值。以0价格竞拍成功的清算人,等于是以100%的折扣获得了质押品。这部分清算活动所导致的系统损失,累计高达832.5万美元。损失的分布与签名的价格及清算数量分布图表一致:

-0价格竞拍清算人的累计利润走势,数据来自以太坊区块链-在3994笔清算交易中,1462笔实现了100%折扣。也就是说,所有清算活动中,超过1/3的部分是keeper免费获得的。

-清算活动的折扣分布,数据来自以太坊区块链-总结之下,我们发现了4个使用0价格竞拍策略的地址。他们总共赚到了62892.93ETH:

-使用0价格竞拍策略的Keeper,数据来自以太坊区块链-我们来看看这些在第一批拍卖中使用0价格竞拍的交易发起时间。显然,在这些交易被打包到区块中后,他们的竞争对手也开始有样学样:0x9c05a05893ada984fc20d0da0c046de5cc0e82732020–03–1212:49:000x9631a838a81d4050c43c66bc03a0cf414243f6612020–03–1213:02:000xb00b6d69822da235a99d2242376066507c9a97b72020–03–1213:09:000xb400cd43dc25db30c07e665903a052ac120c30ad2020–03–1215:48:000x6066be9369b4eaf5847c9f01eb52ae1e81f2d6b02020–03–1216:59:000xb8bbf36ba36fc78f3f137c514af33709fffba6042020–03–1220:46:000xcdef772ca4f12c4fe23c09a3961186d065a6a4ca2020–03–1300:15:000xc2f61a6eeec48d686901d325cde9233b81c793f32020–03–1301:15:00我们同样查验了债仓的情况,下图展示了10个损失最大的Vault:

-损失最大的10个Vault的清算量分布,数据来自以太坊区块链-你们可能会注意到,其中一个债仓损失了接近35000ETH。其它Vault的损失少得多,但他们在社交媒体上披露了出来,比如Vault#849和Vault#4458及其它债仓的用户,在Reddit论坛上披露了信息。总结一下

如你所见,清算过程中出现的这些情形,对整个社区以及Maker的声誉,都产生了巨大的影响。我们希望我们的研究能帮助大家了解整件事的来龙去脉,也能帮助Maker团队克服当前的困难。我们相信社区应该有开放的心态,并保证信息的充分传达,因此,我们把我们所收集和使用的数据都放在了这里。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

大币网

[0:15ms0-12:104ms