本文来自decrypt，原文作者：SanderLutz
Odaily星球日报译者|Moni
一位知名艺术家声称，地球上最大的NFT品牌是由纳粹支持者秘密经营的，这位艺术家随后开始出售该品牌的山寨版NFT系列，净赚了180万美元。有些人觉得这位艺术家明辨是非，但也有一些人认为他在利用“NFT热潮”赤裸裸捞钱。现在，该NFT品牌正在起诉这位艺术家，而此案的最终影响很可能比任何一方预期的更为深远——
这，就是概念艺术家RyderRipps和“无聊猿”BAYC背后价值40亿美元的YugaLabs正在进行的故事，6月底，YugaLabs正式对RyderRipps提起联邦诉讼，此事在NFT、以及更广泛的加密世界里引发轩然大波，人们主要关注点包括：
1、BAYC的创造者们是否真的在这个NFT项目里隐藏植入了种族主义歧视和纳粹符号，毕竟BAYC得到了斯蒂芬库里、吉米法伦和麦当娜等一众名人明星的吹捧；
聚币Jubi：关于假借聚币名义开展募资宣传的重要声明:针对多家项目借用“即将上线聚币”的不实消息在社群进行募资一事。聚币Jubi平台向金色记者回应称，聚币从未帮助过任何项目在社区进行募资，更未承诺该类项目上线交易。聚币Jubi提醒广大社区用户对任何涉及私下转账、交易的行为须提高警惕，避免发生不必要的损失。任何聚币动态以官网公告为准。
对于假借平台名义或恶意传播有损品牌形象的行为，聚币Jubi将保留追究责任的权利。[2020/7/6]
2、整件事是否由RyderRipps精心策划？毕竟他曾谎称重新设计过美国中央情报局的标志；
3、本案是否是一个明显的诽谤案件？
4、本案的最终判决将揭示什么？
5、NFT可以受版权保护吗？
不过，大多数人似乎忽略了本诉讼案中的另一个要点：YugaLabs并没有起诉RyderRipps诽谤或侵犯版权，相反，这家市值高达数十亿美元的公司只是狭隘地指责RyderRipps侵犯了“无聊猿”的商标。
公告 | 关于“冒充 BigONE 团队成员”的声明:据BigONE官方消息，我们最近收到项目方和社区用户的反馈，有人冒充 BigONE 团队成员，通过 LinkedIn 上的“上市代理”、“上市经理”以及非“@big.one”的电子邮件联系他们，进行。
特别提醒，这些不是 BigONE 员工。所有 BigONE 员工使用且仅使用“@big.one”邮箱后缀。
请警惕打着 BigONE 名义进行非法牟利的人，需要时请及时联系 BigONE 客服。[2020/2/12]
“价值百万美元的问题”
谈到YugaLabs在诉讼中完全没有提及侵犯版权这件事，肯塔基大学法学教授BrianFyre觉得有些奇怪：“这真的很重要，真的有点不寻常、有趣和出乎意料。”
版权和商标侵权虽然经常密切相关，但却是两件截然不同的事情。版权保护作品的内容：一本书的情节、一幅画的视觉元素、一首歌的合唱。另一方面，商标保护构成品牌的企业名称、徽标和口号。由于不追究版权侵权，YugaLabs好像并不在乎RyderRipps复制了数千张“无聊猿”NFT图像并获利数百万美元的事实，这究竟是为什么呢？
田纳西州关于加密货币态度出现转变:田纳西州的一项法案最初试图限制州政府的就业后基金投资加密货币，但在签署成为法律之前，该法案被修改，以删除任何关于加密货币的部分。[2018/4/13]
华盛顿大学法学院研究副院长ZahrSaid解答了人们的疑惑：“这是一个价值百万美元的问题”，对于YugaLabs这样的公司而言，他们出售的NFT可能并不受版权法保护。
BrianFyre进一步补充说：
“许多无聊猿买家将所谓的‘IP所有权’视为NFT价值主张的重要组成部分，事实上，从去年开始，我们已经看到许多无聊猿所有者试图将NFT转变成独特的服装系列、音乐团体、汉堡餐厅和电视节目，YugaLabs鼓励这种行为，这是有道理的，因为：像BAYC这样的NFT社区精神取决于一种假设，即NFT持有者不是被动消费者，而是对所购NFT拥有不同程度控制权的活跃社区成员。”
但是，在这种情况下，“无聊猿”NFT的版权结构在法律上可能会失去效力，艺术家兼律师DaveSteiner指出，YugaLabs可能根本没有任何“无聊猿”BAYC的权利，这一事实也许会大幅消除该公司的价值。此外，由于流通中的10,000只“无聊猿”几乎完全相同，而且通常只有一个特征，例如耳环，因此法律可能只会将版权授予有史以来第一批购买“无聊猿”的所有者，因为这些图像，在当时，是独一无二的。
按照DaveSteiner的解释，除了第一批“无聊猿”，法律会将随后的每一个“无聊猿”NFT视为这些“原件”的某种变体。举个例子，如果在米老鼠图像上画了一个耳环，法律不会认为这个戴耳环的米老鼠受到版权保护，只是一个带着耳环的米老鼠，仅此而已。倘若从这个法律角度解读的话，绝大多数无聊猿NFT在版权方面其实毫无价值。因此，如果YugaLabs起诉RyderRipps侵权，无疑给自己打开了一个潘多拉魔盒，而这也是YugaLabs现阶段不希望处理的复杂问题。
诽谤也是如此。虽然YugaLabs有足够证据来追究RyderRipps对其诽谤，但他们并没有这么做，这显然是一个非常明智的决定。为什么？因为一旦以“诽谤”罪名起诉RyderRipps，意味着RyderRipps推出的NFT系列将被授予合法权利，而且还要提供大量涉密新建来证明“无聊猿”不是种族歧视和纳粹主义者。倘若启动诽谤诉讼，可能会引发长达数月的调研取证，对YugaLabs来说将会是一场永无止境的公关噩梦。
Facebook、亚马逊、苹果、eBay和甲骨文等科技巨头解决过大量知识产权纠纷案件，今年六月，他们在美国加州中部地方法院正式提起诉讼，该诉讼案件中仅提及RyderRipps侵犯了YugaLabs的商标，索赔也主要集中在Ripps对“无聊猿”标志和品牌的使用上。
“你花10美元买了一个LouisVuitton仿冒包，你知道这不是真包，对吧，但问题是，你买它是因为商标。”
RyderRipps将他的NFT系列命名为RR/BAYC，但需要注意的是，截至目前，YugaLabs并未真正持有BAYC名称和徽标的商标，因为其商标申请正在审理中，因此可以在法庭上要求保护这些商标。然而，YugaLabs律师必须证明，RyderRipps通过援引“无聊猿”商标为消费者制造了“混淆的可能性”。不过，YugaLabs可能并不需要证明每个RR/BAYCNFT的购买者被购买了“假猴子”，他们只需表明，RR/BAYC的收藏价值与BAYC价值挂钩。
既要说服法庭，又要取悦社区：BAYC陷入两难困境
RyderRipps对“无聊猿”的攻击背后动机是什么？RyderRipps难道想凭借一己之力推翻这个数十亿美元的NFT项目吗？RyderRipps渴望通过抨击“无聊猿”来博眼球并获得更多关注吗？
有人说，从阴谋论角度来看的话，也许RyderRipps希望YugaLabs起诉他。
区块链法律咨询公司DLTLaw合伙人YitzyHammer一针见血地指出，起诉并不是一件非常适合Web3的事情，因为对NFT项目发起诉讼这件事在具有去中心化社区意识的NFT艺术和Web3文化世界中是非常罕见的。专门从事商标和Web3业务的TaylorWessing律师事务所合伙人ChristianTenkhoff也表示，尽管NFT所有者将IP视为一个主要的价值主张，但在去中心化社区里，大多数人会认为IP是一种“老派东西，是旧世界的，是中心化的，甚至都不应该存在。”
到目前为止，YugaLabs一直在小心呵护自己的羽毛，避免和Web3社区产生冲突。因此，RyderRipps的挑衅可能使YugaLabs处于另一个艰难的境地：将“无聊猿”的品牌与纳粹主义联系起来。而这，其实才是YugaLabs最关注的问题。
此外，YugaLabs发起诉讼的时间点也让人产生疑惑。YugaLabs直到6月24日才提起诉讼，当时RyderRipps的RR/BAYC在OpenSea上的销售额已经超越了BAYC。肯塔基大学法学教授BrianFyre补充称：
“我的直觉告诉我，YugaLabs之所以发起诉讼，可能只是要设法让RyderRipps停止诋毁他们的品牌，而不是真的担心商标侵权问题。在很多方面，他们只是觉得自己需要反击。”
但无论动机如何，YugaLabs现在已经陷入“两难困境”。一方面，YugaLabs诞生于实验性、去中心化的NFT世界；但另一方面，随着品牌价值越来越大，YugaLabs需要在中心化的现实世界中确立市场主导地位，需要保护自己的商标和品牌价值，这可能也是他们不得不选择的一条道路，然而其中最困难的就是如何让Web3社区明白其观点。
TaylorWessing律师事务所合伙人ChristianTenkhoff总结道：
“YugaLabs必须在两边都取得胜利，既要说服法庭，又要取悦社区，因为获得Web3、NFT和Twitter社区的支持，对YugaLabs来说非常、非常重要。”
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。