PPL:DeFi平台Lendf.Me被黑细节分析及防御建议_WORLD SUPPORTS ANIMALS

前言

据慢雾区情报,以太坊 DeFi 平台 Lendf.Me 遭受重入漏洞攻击。慢雾安全团队在收到情报后随即对此次攻击事件展开分析,并快速定位了问题所在。

据慢雾科技反(AML)系统初步统计分析,Lendf.Me 被攻击累计的损失约 24,696,616 美元,具体盗取的币种及数额为:

之后攻击者不断通过 1inch.exchange、ParaSwap、Tokenlon 等 DEX 平台将盗取的币兑换成 ETH 及其他代币。

以下是详细分析过程。

攻击细节

本次对 Lendf.Me 实施攻击的攻击者地址为 0xa9bf70a420d364e923c74448d9d817d3f2a77822,攻击者通过部署合约 0x538359785a8d5ab1a741a0ba94f26a800759d91d 对 Lendf.Me 进行攻击。

金色热搜榜:HPT居于榜首:根据金色财经排行榜数据显示,过去24小时内,HPT搜索量高居榜首。具体前五名单如下:HPT、KCASH、XRP、HT、ADA。[2020/12/9 14:42:59]

通过在 Etherscan 上查看攻击者的其中一笔交易:https://etherscan.io/tx/0xae7d664bdfcc54220df4f18d339005c6faf6e62c9ca79c56387bc0389274363b

我们发现,攻击者首先是存入了 0.00021593 枚 imBTC,但是却从 Lendf.Me 中成功提现了 0.00043188 枚 imBTC,提现的数量几乎是存入数量的翻倍。那么攻击者是如何从短短的一笔交易中拿到翻倍的余额的呢?这需要我们深入分析交易中的每一个动作,看看究竟发生了什么。

金色相对论 | Jay:Rollup + 以太坊2.0 分片可以把ETH TPS 达到10万笔/秒:11月27日消息,在今日举行的金色相对论中,针对“从以太坊的发展过程来看,选择pow作为1.0阶段有一定的历史因素,但随着现在的技术发展,例如rollup以及layer2解决方案的增加,您认为以太坊还需要以太坊2.0吗?”的问题,Loopring COO Jay表示,首先L2 方案还在很早期,zkRollup, OVM, Plasma, State channel 都是并行存在着的。目前看来Rollup 技术比较收社区推崇也是最主流的方案。但Rollup 里面也分zk 和optimism 2 大方向。未来到底是一个Rollup 独大还是多个平行进行都还很难说。特别是在各个rollup之前还不能打通的情况下。所以在不能说服社区都用一个rollup方案或同意的情况下,2.0 需要不断的进行下去。另外Rollup + 2.0 分片可以ETH TPS 达到10万笔/秒。完全是一个互补的方案,而不是排斥的。只有到达这个量级才是目前生活中可以取代中心化系统的量级,所以我们更应该不断推动。[2020/11/27 22:20:23]

通过把该笔交易放到 bloxy.info 上查看,我们能知道完整的交易流程

金色晚报 | 4月7日晚间重要动态一览:12:00-21:00关键词:区块链+电子证照、避险工具、2100亿美元

1.顺义区率先推进“区块链+电子证照”应用下沉镇街。

2.特斯拉与货讯通等合作在货物放行过程中使用区块链技术。

3.布林带指标发明者:受疫情影响比特币变成了逐险避险工具。

4.过去24小时内 已检测到超过12个涉及近1.8亿XRP的交易

5.BCH、BSV减半后矿工短时内会将更多的算力转向BTC

6.警惕钓鱼网站airdrop-box空投HT

7.全球加密货币总市值已超2100亿美元

8.比特币持续上涨,日内最低为7073.33美元,最高涨至7458美元。[2020/4/7]

通过分析交易流程,我们不难发现攻击者对 Lendf.Me 进行了两次 supply() 函数的调用,但是这两次调用都是独立的,并不是在前一笔 supply() 函数中再次调用 supply() 函数。

分析 | 金色盘面:BCPT/BNB 1小时涨幅8.8%:金色盘面分析师表示:BCPT/BNB短线持续走强,过去1小时涨幅近10%,但成交量没有同步释放,长期均线形成压力。[2018/8/3]

紧接着,在第二次 supply() 函数的调用过程中,攻击者在他自己的合约中对 Lendf.Me 的 withdraw() 函数发起调用,最终提现

在这里,我们不难分析出,攻击者的 withdraw() 调用是发生在 transferFrom 函数中,也就是在 Lendf.Me 通过 transferFrom 调用用户的 tokensToSend() 钩子函数的时候调用的。很明显,攻击者通过 supply() 函数重入了 Lendf.Me 合约,造成了重入攻击,那么具体的攻击细节是怎样的呢?我们接下来跟进 Lendf.Me 的合约代码。

Higer:DeFi是公链遗失的最重要的一个拼图:2020年8月13日晚,Cocos-BCX 中文社区发起“Cocos-BCX 热点 AMA 之 DeFi 狂想曲”主题讨论活动。区块链研习社创始人 Higer 发表“DeFi 是公链遗失的最重要的一个拼图”主题分享,其从公链发展简史、公链发展困局、DeFi 是公链最后的希望和公链的 DeFi 生态发展思路四方面阐述了 DeFi 对公链发展的重要性,并表示 DeFi 的三驾马车是稳定币、借贷、交易。而稳定币已经取得广泛共识,公链最值得做的是借贷和交易。[2020/8/13]

代码分析

Lendf.Me 的 supply() 函数在进行了一系列的处理后,会调用一个 doTransferIn 函数,用于把用户提供的币存进合约,然后接下来会对 market 变量的一些信息进行赋值。回顾刚才说的攻击流程,攻击者是在第二次 supply() 函数中通过重入的方式调用了 withdraw() 函数提现,也就是说在第二次的 supply() 函数中,1590 行后的操作在 withdraw() 之前并不会执行,在 withdraw() 执行完之后,1590 行后的代码才会继续执行。这里的操作导致了攻击者可提现余额变多。

我们深入分析下 supply() 函数

根据上图,可以看到,在 supply() 函数的末尾,会对 market 和用户的余额进行更新,在这之前,用户的余额会在函数的开头预先获取好并保存在 localResults.userSupplyCurrent,如下:

通过赋值给 localResults 变量的方式,用户的转入信息会先暂时保存在这个变量内,然后此时攻击者执行 withdraw() 函数,我们看下 withdraw() 函数的代码:

这里有两个关键的地方:

1、在函数的开头,合约首先获取了 storage 的 market 及 supplyBalance 变量。

2、在 withdraw() 函数的末尾,存在同样的逻辑对 market 用户的余额信息 (supplyBalance) 进行了更新,更新值为扣除用户的提现金额后的余额。

按正常的提现逻辑而言,在 withdraw() 单独执行的时候,用户的余额会被扣除并正常更新,但是由于攻击者将 withdraw() 嵌入在 supply() 中,在 withdraw() 函数更新了用户余额 (supplyBalance) 后,接下来在 supply() 函数要执行的代码,也就是 1590 行之后,用户的余额会再被更新一次,而用于更新的值会是先前 supply() 函数开头的保存在localResults 中的用户原先的存款加上攻击者第一次调用 supply() 函数存款的值。

在这样的操作下,用户的余额虽然在提现后虽然已经扣除了,但是接下来的 supply() 函数的逻辑会再次将用户未扣除提现金额时的值覆盖回去,导致攻击者虽然执行了提现操作,但是余额不但没有扣除,反而导致余额增加了。通过这样的方式,攻击者能以指数级别的数量提现,直至把 Lendf.Me 提空。

防御建议

针对本次攻击事件慢雾安全团队建议:

1、在关键的业务操作方法中加入锁机制,如:OpenZeppelin 的 ReentrancyGuard

2、开发合约的时候采用先更改本合约的变量,再进行外部调用的编写风格

3、项目上线前请优秀的第三方安全团队进行全面的安全审计,尽可能的发现潜在的安全问题

4、多个合约进行对接的时候也需要对多方合约进行代码安全和业务安全的把关,全面考虑各种业务场景相结合下的安全问题

5、合约尽可能的设置暂停开关,在出现“黑天鹅”事件的时候能够及时发现并止损

6、安全是动态的,各个项目方也需要及时捕获可能与自身项目相关的威胁情报,及时排查潜在的安全风险

附OpenZeppelin ReentrancyGuard: 

https://github.com/OpenZeppelin/openzeppelin-contracts/blob/master/contracts/utils/ReentrancyGuard.sol

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

大币网

[0:0ms0-4:920ms