GAT:资金盘FairWin漏洞系统详解:项目方可以撇开“作恶”嫌疑了?_BTC

近日,一个名为“FairWin”的资金盘项目尤为引人瞩目,受其影响,以太坊网络Gas消耗量持续处于高饱和的状态,其单个DApp的Gas利用率就达到了以太坊网络可承载Gas总量的近半数。

然而,因被曝存在智能合约安全漏洞,FairWin被推上风口浪尖,一时间引来大众对于类FairWin游戏命运乃至整体以太坊网络稳定性的担忧。

概述

北京时间2019年09月27日,PeckShield安全人员在深入分析FairWin智能合约时发现,FairWin智能合约存在一些因管理权限问题引发的致命缺陷,旧合约中的余额可被用户任意操作并转移,且在升级后的新合约又存在一个新问题,使得用户可以制造虚假投注来捞取奖池剩余资金。

FairWin合约问题的由来

24小时BTC全网合约成交数据显示:空方占优:据合约帝数据显示,最近24小时BTC全网合约成交量中开多比例为49.47%,开空比例为50.53%。主流合约交易所中,Huobi季度开多比例为49.25%,开空比例为50.75%;OKEx季度开多比例为48.89%,开空比例为51.11%;BitMEX合约开多比例为50.15%,开空比例为49.85%。[2020/9/11]

经PeckShield旗下DApp数据服务平台DAppTotal.com最新监测数据显示,自08月26日以来,以太坊网络每日Gas消耗量持续处于高度饱和的状态,即每日Gas消耗量占以太坊网络可承载Gas总量的90%以上,整体网络状况异常拥堵。

造成持续拥堵原因为,最近横空出世了一个名为FairWin的资金盘项目,其每日Gas消耗量占比达到了以太坊网络可承载总量的近半数

24小时BTC全网合约成交数据显示:多方占优:据合约帝数据显示,最近24小时BTC全网合约成交量中开多比例为52.08%,开空比例为47.92%。主流合约交易所中,Huobi季度开多比例为51.13%,开空比例为48.87%;OKEx季度开多比例为50.82%,开空比例为49.18%;BitMEX合约开多比例为54.68%,开空比例为45.32%。[2020/6/29]

PeckShield安全人员通过分析FairWin智能合约代码发现,在06月17日,FairWin部署了0x11f5开头的合约,分析其合约源码发现,存在以下的调用:

不难发现,sendFeeToAdmin()这一方法可以被任何用户调用,一旦调用之后,FairWin合约中的余额就会被转移至指定的admin地址之中。这一问题被ConsenSys的安全研究人员DanielLuca发现,随后项目方于07月27日部署了0x01ea开头的新版合约,对该问题进行了修复。

动态 | 数据显示:Paxful已开始威胁LocalBitcoins点对点交易平台龙头位置:Coin.Dance数据显示,截止11月23日的一周,Paxful上实现了高达3000万美元的点对点比特币交易量。且从趋势来看,该交易平台的交易量一直保持着上升的趋势。另一方面,2018年和2019年的大部分时间里,老牌比特币点对点交易平台LocalBitcoins的周交易量一直保持在4000万美元到6000万美元之间,但10月和11月的周交易量一直低于4000万美元,整体上看呈下降趋势。(Bitcoin Exchange Guide)[2019/12/3]

如下图,通过分析新版合约的代码发现,sendFeeToAdmin()方法已被设置为private:

这样的话,上述方法就无法被外部直接调用,上述问题也得到解决,但PeckShield安全人员深入分析发现,问题并没有那么简单:由于区块链的不可篡改特性,DApp从旧合约升级到新合约,但用户之前的投注记录依然保存于旧合约,项目方需要想办法将用户的投注记录迁移至新合约。

为了解决这个问题,FairWin团队引入了remedy()接口,用以将用户的资产直接导入到新合约之中:

新合约漏洞原理分析

通过分析remedy()接口,其实现数字资产迁移的大体流程如下:

确保remedy()这一操作当前处于开放状态;

根据参数还原用户的投注数据,并保存到新合约的数据库之中。

PeckShield安全人员通过分析Ethereum链上数据发现,remedy()在新合约上线之后一共被调用了503次,一共给500位投资者完成了资产迁移,并且这一调用方法均由FairWin管理员发起。

不过,这一方法能否调用成功,取决于其中的actStu参数是否为0,PeckShield安全人员分析FairWin新合约代码发现了新的问题:

actStu默认为0,也就是remedy()方法可以调用;

closeAct()方法将actStu设为1,也就是关闭remedy()通道。

问题的关键就在于此:

closeAct()方法添加了onlyOwner限制,而remedy()却没有加这一限制。

由于上述限制条件存在的不一致性,倘若合约Owner没有通过closeAct()关闭actStu时,任何用户都可以通过remedy()接口修改投注数据,进而实现在0投入的情况下,伪造大量资金投入,并通过userWithDraw()将合约余额奖金取出。

值得庆幸的是,截至目前,尚没有已知攻击发生,且FairWin合约owner已经将actStu关闭,潜在威胁暂时得以排除。

漏洞后续影响

FairWin短期内依然保持较大的热度,基于其也产生了诸如EtherHonor、HyperFair等仿盘,不排除这类仿盘也存在潜在问题的可能。

此外,在FairWin合约被曝存在安全问题后,有舆论声音质疑称,这可能是“项目方事先预留的后门并从中空手套白狼”,但,PeckShield安全人员通过追踪新旧合约的交互行为发现,项目方除了将旧合约已投注资金问题向新合约迁移之外,对于用户投注错误的资金也给予了原路返还:

如下,在08月01日出现了一次调用:

0xa584开头的账号在区块高度为8263419中向FairWin旧合约投注了11ETH,

投注的金额被0xcb10在区块高度8264604转移到FairWin0x854d管理员账号之中,

之后在区块高度为8264613的时候,管理员账号又将这11ETH转回给0xa584账号。

从链上行为初步看来,项目方是可以撇开“作恶”的嫌疑了。针对以上漏洞威胁,PeckShield安全人员建议,对于智能合约的敏感操作,应当添加相应的访问权限限制,对于上述的remedy()操作需要添加onlyOwner限制,以避免被其它人恶意使用。另外,对于用户的数字资产,应当保持充分的敬畏之心。

对开发者而言,与此同时也暴露出一个问题,在合约升级过程中很可能冒出各种“新”的问题,项目方应第一时间针对问题进行应急响应,并可寻求第三方安全公司帮助其进行上线前潜在漏洞排查。

对用户而言,即使这样也并不意味着参与FairWin之后就可以“高枕无忧”了。毕竟,资金盘终归是资金盘,当你在凝视深渊的时候,深渊也正在凝视着你。

(FairWin合约地址余额变动情况,来源:etherscan.io)

PeckShield安全人员通过分析ETH的地址余额曲线发现,在被曝出现漏洞威胁后,FairWin合约的余额有了明显的下滑,可见漏洞问题给项目方带来了一定的信任危机,大量的用户开始撤出资金。考虑到资金盘的机制,短期余额持续下滑的状况可能会埋下一个“暴雷”的种子,PeckShield在此提醒广大用户应谨慎参与此类资金盘项目,避免因其潜在不稳定性造成不可挽回的损失。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

大币网

[0:15ms0-6:831ms