ETH:Maker、ForTube、Lien三种稳定币模式大PK!_Ethbits

6月初写过一篇稳定币的文章,对Maker、Kava和Acala三个项目的稳定币模式进行了对比。详情点击《以太坊、波卡、Cosmos三大生态稳定币大起底!》。

到现在Maker的DAI依然是去中心化稳定币的老大,Kava的USDX还没有上线交易所,Acala的aUSD还在等待波卡主网。

但市场上也出现了一些新型的稳定币模式,今天对这几种稳定币模式进行下对比。

一、DAI类型稳定币

Maker系统内的DAI,是目前体量最大的去中心化稳定币,应用场景广泛,具有广泛的共识。

DAI的规模在近期取得了快速增长,但受制于其超额抵押模式,以及基于风控对可存储代币上限做出的控制,其整体规模相比中心化稳定币,依然不是很大。目前DAI的发行量在4.5亿枚左右。

DAI类型的稳定币,使用超额抵押模式,不同资产具有不同的抵押比率。当抵押资产价格下跌时,用户需要补充抵押物或偿还借出的DAI。如果没有及时补充抵押物或偿还债务,则抵押物将会被清算,清算罚金一般在百分之几到百分之十几之间,不同的平台设定有所不同。

Maker运行在以太坊上,只支持以太坊上的资产质押,但由于比特币锚定币的盛行,Maker也支持了使用比特币锚定币进行质押,相当于实现了跨链。

而和Maker类似的Kava,基于Cosmos搭建,主打跨链,目前抵押资产只支持BNB,其后新版主网将支持比特币等更多资产的跨链抵押。

对于稳定币来说,保持价格稳定是应该做到的。而想要保持价格稳定,顺畅、低摩擦的发行、回收机制是非常重要的,这是保持货币价格稳定的重要因素。今天三类稳定币的对比,将会着重从这个方面来进行。

从历史走势看DAI的价格并不算稳定,从价格稳定性上看,我们很难说DAI做的很好。

中心化稳定币的发行、回收都可以做到顺畅且低摩擦,所以从历史走势看USDT和USDC的波动都是比较小的。

相比之下DAI的发行摩擦是比较大的,不说基于以太坊都会存在的gas成本,铸造DAI还要付出稳定费,这无疑也加大了摩擦。。

下面举例说明一下DAI发行的摩擦成本。

假使现在DAI溢价10%,用户看到机会想要去进行套利,从而平复溢价。假设拿出10000美金,以200%的抵押率铸造DAI,铸造出5000美金的DAI。。

然后用DAI去市场上换回5500美金的USDT,然后用5500美金铸造出2750美金的DAI,去市场上换回更多的USDT,然后进行循环套利。

很明显你会发现能够参与到套利的资金越来越少,同时如果如果溢价长时间没有回复,铸造出的DAI会持续产生稳定费。如果DAI长时间保持溢价,无法低价买回DAI偿还债务,资金就无法退出,资金占用所产生的机会成本同样不容忽视。

所以我们可以看到DAI无法实现顺畅、低摩擦的发行,当市场急需流动性时,无法快速扩大供给平复市场溢价。

二、DAI的改进版QIAN

QIAN是ForTube发行的稳定币,价格锚定人民币,同样使用超额抵押模式,目前支持ETH、HBTC、YFI、WBTC、BUSD、YFI等十余种资产抵押生成QIAN。

从区块链浏览器可以看到QIAN持币地址数很少,同时也没看到有什么使用场景。但据了解,Fortube将会通过在Curve进行流动性挖矿来分发其治理代币,而挖矿必须使用QIAN,Fortube想要通过流动性挖矿提升QIAN的持币地址数。

QIAN同样基于超额抵押模式,但不同的点在于铸造QIAN没有稳定费,甚至当QIAN需求旺盛时,还会对铸币人进行激励,以提升其供给量。

QIAN的激励来源之一是利用沉淀资产提供闪电贷服务所创造的收入,如果激励不足,还会注入对外开发支持的服务费,生态项目股权等的收入来提供激励。

这里有一个核心是,其不依靠QIAN来赚钱—所以在QIAN体系里没有稳定费,而是把重心放在了如何扩大QIAN的使用场景上,想要把QIAN打造为公众基础设施。

当对QIAN的需求攀升产生溢价时,将会通过激励刺激更多资金进入,增加供给,加之没有稳定费,这无疑减小了供应端的摩擦成本。

但和DAI一样的问题是,套利资金同样要面临资金利用率低,溢价长期维持时资金的机会成本等问题,同样无法形成良性的循环套利。

还有就是QIAN发行了治理代币,但因为QIAN体系没有稳定费,所以目前治理代币只有治理价值,无法捕获到现金流。但治理代币却同样要承担MKR类似的兜底角色,这可能会影响到用户的持币意愿。

三、新型稳定币发行模式Lien

Lien是一种全新的稳定币发行模式。

在Lien体系内可以使用ETH铸造LBT、SBT两种资产。LBT是波动资产,承担ETH下跌的全部风险,适合高风险偏好人群持有。SBT是稳定资产,不承担风险,价格不会波动,所以可以使用SBT生成稳定币iDOL,SBT和稳定币之间可以无滑点兑换。

生成的LBT和SBT也可以兑换成iDOL,所以如果只想获得稳定币,当LBT、SBT都换成iDOL后,你会发现你的ETH可以全部换成稳定币,不需要抵押资产,从而相比超额抵押模式提高了资金利用率。但有一点要注意,如果全部换成了稳定币,如果ETH价格上升,你将无法兑换为等量的ETH,反之你会获得更多的ETH。

从以上的简单介绍中,我们可以发现iDOL的发行量,取决于有多少人想要持有LBT,其发行规模受限于LBT市场的规模。而事实上LBT是一个ETH看涨期权,所以可以推测在ETH看涨氛围浓厚的时候,iDOL的发行规模比较容易扩大,而在ETH看跌氛围浓厚的时候,其发行量可能会萎缩。

从LBT和iDOL的价格方面来看,也可以得出同样的结论。举例如下,下图为官网截图,我们可以看到1个ETH可以兑换出1个LBT和1个SBT,ETH价值385美金,LBT和SBT加起来和ETH价值相当。

但是我们看看185美金的LBT只能兑换到144个iDOL

这是因为LBT有负溢价,在市场上1个LBT就只值145美金,所以只能兑换出145个iDOL,当然这里不是因为大家都看空ETH,所以折价卖出LBT,而是因为平台在拍卖平台币,只能用iDOL参与拍卖,所以大家把都把LBT抛售换成iDOL,造成LBT负溢价。这造成了iDOL事实上的正溢价,因为使用385美金的ETH,最多只能兑换出350枚左右的iDOL。

但这种情况其实是未来的预演,当市场看空情绪浓厚时,LBT出现负溢价,这个情况还会出现。且无法通过新生成LBT、SBT平复溢价,只能通过市场自发的交易来平复。所以这也是当ETH看空氛围浓厚时,会影响iDOL供给的原因,因为当没有人愿意生成LBT的时候,就不会产生新的iDOL。

但当ETH看多氛围浓厚时候就不一样了,LBT正溢价,如果这个时候对iDOL的需求攀升,导致高溢价,通过铸造LBT、SBT将能够获得大于ETH本身价值的更多的iDOL,iDOL供应量会比较充足。

需要注意的是,当遭遇黑天鹅ETH价格跌破设定的保底价时,SBT的稳定性也将不复存在,将导致iDOL脱锚。

那你可能会问,看多ETH为啥不去交易所开合约、开杠杆呢?这就要考虑到期权和期货的不同了,期权自有其庞大的市场。一个简单的好处是期权没有清算和保证金,也没有对手风险。

综上所述,Lien是一个无需治理的稳定币发行协议,这是一个很大的创新,供应模式和DAI、QIAN等完全不同。其总量受期权市场规模的限制,供应端铸币意愿受行情影响比较严重。当市场看空氛围浓厚时,供应量可能会萎缩。

四、总结

DAI是规模最大的去中心化稳定币,应用广泛、共识强大,目前有近5个亿的发行量,市场上诸多超额抵押稳定币均是参考DAI而建立的,受到广泛认可。

但DAI的模式,供给摩擦较大,无法循环套利,当市场需求旺盛时,无法快速平复溢价。

QIAN和DAI一样使用超额抵押模式,但创新性地取消了稳定费,降低了供应端的发行成本,同时当QIAN高溢价时,会通过激励鼓励发行,快速增加供给。

QIAN在供给端摩擦较小,有助于增加供给,平复溢价。但同样无法实现循环套利,到底能否快速平复溢价,还需要市场来验证。

Lien是新型的稳定币发行协议,无需治理,但稳定币总量受其期权市场的规模限制,同时供给受行情影响比较大。当发生高溢价时,可能无法快速平复溢价。但Lien本身并不仅仅只有稳定币业务,评判Lien的价值,不应只从稳定币一端考量。

致谢:文中部分细节确认上,受到了David@ForTube、Mervyn勇unagii.com的帮助,文章只代表作者个人观点,不构成任何投资意见或建议。

-END-

声明:本文为作者独立观点,不代表区块链研习社立场,亦不构成任何投资意见或建议。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

大币网

[0:0ms0-4:288ms