作者/LongHashCharlieCuster
来源/LongHash
中国政府正认真考虑禁止加密货币挖矿。此消息一出，便引起了比特币粉丝的关注。虽然社区内对于中国加密货币挖矿占整个挖矿社区的准确比例看法各异，但中国确实是加密货币挖矿硬件的最大市场，因此毫无疑问大部分矿工都在中国。普华永道顾问AlexdeVries就曾对路透社表示：“一半的比特币网络可能位于中国。”
表面上，中国下发禁令的原因是加密货币挖矿是一种能源浪费。但很多人对此表示怀疑，他们认为中国政府的真正目的是要对这个不断发展的行业掌握更多的控制权。但无论他们的真实意图如何，中国政府对加密货币挖矿的看法很可能是对的——采用工作量证明的加密货币挖矿确实会造成能源的浪费。
币安：Signature Bank将于2月起不再接受10万美元以下的加密货币交易:金色财经报道，Binance在一份声明中表示，其法币银行合作伙伴之一的 Signature Bank 将从 2023 年 2 月 1 日起不再支持任何买卖金额低于 10 万美元的加密货币交易所客户。因此，一些个人用户可能无法使用 SWIFT 银行转账的方式以低于 10 万美元的金额购买或出售加密货币。
Binance发言人还表示，其他银行合作伙伴没有受到影响，正在积极寻找替代解决方案，目前平均每月仅有 0.01% 的用户由 Signature Bank 提供服务。[2023/1/22 11:25:44]
数据：今日上午已有超3.55亿枚BUSD从Paxos Treasury转到币安:1月19日消息，Whale Alert监测数据显示，今天上午已有4笔88888888枚BUSD先后从Paxos Treasury转移到币安，累计超3.55亿美元。[2023/1/19 11:20:41]
如此一来，加密货币挖矿每年消耗的能源就与希腊、以色列、智利、捷克等小国的能源消耗处在了同一水平。
这已然是一个相当高水平的能源消耗了，而这还很有可能低估了加密货币挖矿实际上消耗的能源。这些估算以及我们看到加密货币领域内的几乎所有其他能源消耗估算都是基于每种货币的算力以及AntminerS9等矿机的用电量。这些估算并未考虑加密货币挖矿产生的其他能源成本，例如矿机冷却所需能源，或者所有硬件的制造、运输以及最终销毁所需能源。在中国，矿工为追逐最低电价会进行季节性迁移，因此运输所需能源成本也相当的高。
Glassnode：币安在过去30天里流出32亿美元的稳定币:金色财经报道，在Glassnode追踪的所有交易所中，稳定币在过去30天里累计流出48亿美元，其中币安流出32亿美元，占稳定币流出量的66%。[2022/12/16 21:48:09]
简而言之：挖矿这个行为本身就消耗了相当多的能源，基本上相当于一个小型发达国家的能源消耗。但从挖矿芯片的制造到挖矿设施的空调冷却系统，再到将故障装置运输至垃圾填埋场和回收工厂，整个加密货币挖矿行业消耗的能源只多不少。
所有这些电力消耗还伴随着二氧化碳排放所带来的巨大成本。虽然很难去估算一个准确数值，但是每年二氧化碳的排放量也要达到大约几亿吨级了。即使忽略掉制造、运输以及冷却相关的二氧化碳排放，保守估计，加密货币挖矿行业每年产生的二氧化碳排放量也要超过纽约到洛杉矶300,000多次航班飞行的二氧化碳排放量。
动态 | 300万枚USDC转入币安交易所地址:Whale Alert数据显示，北京时间10:04:12，0x7855开头的未知地址向币安交易所地址发送了300万枚USDC，交易哈希为0x88fe7ecf51dbdefb42e6503801b06603c84748cb2411d688378f91a5d513abcc。[2019/8/24]
加密货币挖矿使用的是过剩电力？
为这种能源消耗进行辩解的一个论点就是，至少挖矿消耗的一部分能源是“过剩电力”。就中国的情况而言，至少从技术的角度来看确实如此。中国确实拥有过剩的电力，也正因为如此，中国电价才会如此之低，从而吸引矿工纷纷至此。
但问题在于，矿工们使用这些过剩产能并为此支付费用，因此就创造了需求，证明过剩产能的持续存在是合理的。而当这些过剩产能被用于挖矿，那么它们就不再是真正意义上的“过剩”产能。加密货币挖矿行业对这些产能的使用让发电厂没有理由减产。
在某些情况下，这似乎也没什么关系。比如矿工对水力发电厂过剩产能的使用，就使得发电厂不进行减产也不会造成二氧化碳排放过多等环境问题带来的额外显著成本。至少，在矿机运行的能源成本方面不会有显著的增加。
但并非所有的加密货币矿场都位于产能过剩的水力发电站附近。许多矿场的运转还是要依靠中国大部分地区都在使用的能源：煤炭。即使是完全依靠可再生能源的矿场，由于矿机制造和运输需求的增加，仍会产生二氧化碳排放。
有没有别的选择？权益证明（Proof-of-Stake)
而维护PoW货币的另一个常见论点是，它们旨在取而代之的实体银行系统更加浪费能源。全球的黄金开采也会消耗相当多的能源。但目前市场上已经存在可行的权益证明货币，主要项目也正在努力转向权益证明机制，那么现在就不适合再进行这种对比了。
现在我们面临的选择不是在PoW加密货币与银行之间，而是在加密货币与银行之间。当市场上已经出现一种更环保的实用替代品，还继续关注浪费能源的PoW加密货币是没有意义的。
即使你个人不关心二氧化碳排放的环境成本，加密货币的能源消耗也会是一个巨大的公关问题，阻碍了整个加密行业的发展。美国乃至全球对气候变化的担忧都在加剧。因此，如果我们去专注于那些不需要消耗大量电力的技术，那么加密货币走向主流也会更加容易。
显然，PoW和PoS不完全相同，PoW货币的一些优势尚无法复制到PoS货币中。但这就是继续开发PoW，而不是继续死磕PoW的原因。尽管社区内的部分人可能听不进去，但鉴于对气候变化的科学共识，将我们的能源全部倾注到PoW挖矿之中是不道德的，更不用说，在战略上也是不明智的，这会严重影响加密货币行业的形象。
转载本文请务必联系并注明作者，欢迎分享！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。