比特币:CSW被罚55万个BTC,这重要吗?_GARTS

据报道,CSW在与已故商业伙伴DavidKleiman的兄弟IraKleiman的官司中败诉。法官要求CSW向IraKleiman支付50%的比特币以及一半的知识产权。

然而,CSW从未提供任何证据证明他拥有这些比特币,IraKleiman最终能否得到这部分资金还是一个谜。

CSW被判支付55万个BTC

此案始于2018年2月,IraKleiman指控CSW非法侵占DavidKleiman的比特币。如果这些比特币真的存在,具体的挖出时间应该在2009年至2011年间,如今的价值将超过100亿美元。

参与审讯的KatieAnanina表示,CSW称与DavidKleiman共同创立一家公司并且挖出了110万个比特币,法官判定IraKleiman有权获得其中一半的比特币,同时在DavidKleiman去世之前双方申请的区块链相关专利的一半所有权也归IraKleiman享有。CSW还必须支付IraKleiman的所有法律费用。

去中心化交易所SyncSwap DApp已集成Celer跨链桥cBridge:4月8日消息,Celer Network发推称,去中心化交易所SyncSwap已在其DEX DApp集成cBridge。SyncSwap用户可以在其应用内使用cBridge将MATIC、BUSD、BNB、AVAX等代币跨链至zkSync Era。[2023/4/8 13:51:42]

地方法官BruceReinhart曾要求CSW提供证据证明100万个比特币的所有权以及与这笔资金相关的公共地址。CSW表示这是不可能的,因为其中821000个被“锁定”在信托基金TulipTrust,在2020年1月21日之前无法取出。CSW声称,该信托公司的钱包已被加密,其私钥被分割成15份,他持有其中的7份。一旦他拿到私钥的第8部分,他就可以解锁这些币,并提供所有权证明。

Reinhart法官似乎并不相信CSW的说法,他裁定这个信托公司并不存在,并对CSW的可信度表示怀疑。一位参加庭审的消息人士表示,法官的评论“非常严厉”,甚至暗示CSW是一名“连环伪造者”,并做了伪证。Kleiman方的辩护律师指出,在整个案件进行的过程中,CSW的证词存在欺诈性,而且自相矛盾。

Kleiman诉CSW一案已推迟至2021年1月4日开庭审理:9月4日消息,佛罗里达州南部地区法院已批准推迟CSW和Dave Kleiman诉讼案的动议,该诉讼案将于2021年1月4日开庭审理。(Decrypt)[2020/9/4]

Reinhart法官称:

“在我看来,Wright博士不是一个讲真话的人。CSW的所有证词都被驳回了。”

律师StephenPalley就本次审讯提炼了几个重点:

1.法院一开始就明确表示,其意见并不考虑CSW是否是中本聪,也不考虑他目前持有多少比特币。

2.法院明确发现,CSW“故意向法院提交欺诈性文件,阻碍司法程序,并提供伪证”。没有任何行为比这更违背司法精神。他撒了一次又一次的谎,你不能在联邦法庭上这么做。

3.作为一项制裁,法院利用联邦民事诉讼法第37条反击了CSW的抗辩理由,发现所有相关事实都对Kleiman有利。请再次注意,这一切都是因为他说谎并妨碍司法程序。

动态 | CSW:中本聪白皮书抄袭了我论文中的内容:CSW(Craig Wright)在接受采访时表示,“你会判断出中本聪是不是剽窃了我,因为中本聪白皮书的很多章节、整段的文字都是我论文里的内容。大家可以说我就是中本聪,也可以说中本聪剽窃了我,你们可以自己决定,我根本不在乎。因为他从我的论文里进行了整段的摘抄。”(新币刊)[2020/1/30]

4.CSW将不得不支付Kleiman的律师费。

5.这项命令实际上是一项建议,必须由地方法院通过。

CSW可信度存疑

CSW的可信度,尤其是他自称是比特币创造者中本聪的说法,经常受到比特币社区的质疑。

早前,CSW试图驳回此案,但是主审法官BethBloom以他缺乏可信度为由拒绝了他的申请。Reinhart法官的决定要想成为最终裁决,Bloom必须重新审视此案并予以确认。

CSW和他的法律团队对事态的发展做出了回应,指出这次听证会没有法律约束力。Reinhart法官可以正式建议地区法官Bloom采取行动。但CSW的律师声称,即使Bloom法官同意Reinhart的建议,在问题得到解决之前,仍有可能继续进行审判。

动态 | Kleiman诉CSW一案新进展:CSW提交“郁金香信托III”文件:今日晚间,BSV短时暴涨,一度逼近140 USDT,24小时涨超16%。目前还不清楚是什么原因导致了BSV的此次上涨。值得一提的是,BSV支持者CSW及其前商业伙伴、已故David Kleiman之间正在进行的法律纠纷最近出现了一些进展。根据日前南佛罗里达州地方法院的文件,原告在1月6日共收到428份文件。在这些文件中,有一份被称为“郁金香信托III”。据报道,CSW将这份文件标记为“机密”。根据Reinhart法官的说法,郁金香信托基金的原始文件留下的问题比它所能提供的信息还要多。CSW后来说,这是因为有不止一份文件。然后他创建了郁金香信托II。昨日提交的文件首次提及与此事有关的第三份文件。原告对CSW的保密要求做出了回应,称他应该有机会向法庭隐瞒文件中包含的任何可能敏感的、不相关的信息。然而,Kleiman法律团队并不认为整个文件应该保密。因此,原告要求给被告10天的时间向法院提交修订建议。昨天的文件表明,郁金香信托III文件应该是在法院的要求下提前提交的。它还提到,CSW没有提供为何延迟提交这份文件的原因,甚至并未知悉原告关于这份文件的提交。(BeInCrypto)[2020/1/10]

考虑到此案涉及的巨额资金,CSW缺乏可信度的问题变得尤为棘手。Reinhart在法庭上的意见是,如果这些资金存在,CSW应该有权动用它们。如果做不到这一点,CSW至少要支付Kleiman的律师费。

动态 | 过去的五个小时内BCH区块生产均来自csw阵营和吴忌寒阵营:在过去的五个小时内,BCH区块生产均来自csw阵营和吴忌寒阵营,其他矿工几乎没有参与。[2018/11/15]

庭审结束后不久,CSW在接受电话采访时称,如果法院正式下达命令,他将遵守,他不会理会任何有关他是否拥有这些资金的说法。

CSW声称自己的确持有这些资金,但要到2020年才能动用,主审法官的怀疑态度也越来越强烈,目前尚不清楚此案的未来进展如何。

社区观点:摆在CSW面前的3个选择

在Reinhart法官给出意见后,CSW的支持者CalvinAyre迅速回应称,BitcoinSV不会受到这一结果的影响。

“虽然CSW就是中本聪,这一点对所有人来说都是显而易见的,但现在这一点毫无意义。真正的比特币BitcoinSV是任何人都无法企及的……它是世界顶级的应用平台,在世界范围内具有独特的大规模,CSW做到了这一点。”

然而,更多人站在了CSW的对立面。CNBC主持人RanNeuNer说:

“今天,我们学到了宝贵的一课。如果你假装自己是中本聪,你最好准备一下放弃一半你本来就拿不到的比特币。”

有网友指出,摆在CSW面前的是3个选择:

“1.证明自己是中本聪,然后给Kleiman一半比特币。2.坚持自己是中本聪,但因为拿不出比特币而坐牢。3.承认自己不是中本聪,因为作伪证而坐牢。”

门罗币首席开发RiccardoSpagni给出了第4个选择:

“4.说自己的私钥意外丢了。”

这似乎是很多自称为中本聪的人惯用的手法。

Don'ttrust.Verify.

令人头大的是,很多人似乎抓错了重点。海外媒体Cointelegraph昨日发表了一篇题为《CraigWright:Kleiman遗产代理人将抛售20亿美元的比特币》。此举引发了社区的讨伐,认为这等于承认CSW持有这些比特币,而事实更有可能完全相反。

比特币安全专家组织Wizsec曾在去年2月对一系列“属于CSW和Kleiman的地址”进行了分析。其表示,绝大多数地址实际上只有一个共同点:它们在一定程度上持有大量比特币。就好像有人在浏览“区块链富豪榜”时随机选出了一些地址,然后自称拥有这些比特币,但同时并未提供实质性的证据。

Wizsec表示,CSW和Kleiman之间的斗争更像是一场关于不属于任何一方资金的无意义之争。但这却给了我们一个重要的提醒:

“Don'ttrust.Verify.”

从目前给出的信息来看,我们依然无法进行有效验证。

参考链接:

https://medium.com/@xdcorbis/craig-wright-lost-the-kleiman-case-and-has-to-pay-550-000-btc-785dc5a8d85c

https://www.theblockcrypto.com/2019/08/27/federal-judge-enters-case-ending-order-against-craig-wright-finding-fraud-obstrcution-and-perjury/

https://cointelegraph.com/news/craig-wright-kleiman-estate-will-now-dump-2-billion-in-bitcoin

https://blog.wizsec.jp/2018/02/kleiman-v-craig-wright-bitcoins.html?m=1

https://bitcoinmagazine.com/articles/judge-rules-against-craig-wright-criticizes-credibility-in-court-decision

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

大币网

[0:15ms0-7:254ms