来源|?vitalik.ca
作者|VitalikButerin
特别鸣谢KarlFloersch、AyaMiyaguchi以及MrSilly的建议和意见。
“认受性”(legitimacy)是最重要的稀缺资源。
比特币与以太坊区块链生态在网络安全(工作量证明的目的)的花费远远多于我们所有其他工作的总和。从诞生那天开始，比特币区块链支付给矿工的区块奖励大概平均3800万美元每天，再加上大约每天500万美元的交易费。在这笔开销上，以太坊排第二，平均每天1950万美元的区块奖励加每天1800万美元的交易费。
同时，以太坊基金会每年的预算，包括研究、协议开发的支出、赞助、以及各种其他花销，也不过每年3000万美元。虽然也有来自非基金会的赞助，但多于基金会赞助的最多就几次。比特币生态在研发方面的开支应该会更低。比特币生态的研发资金大部分来自公司(至今总共2.5亿美元，根据这个网站)，这份报告也指出有大概57名雇主。假如不算高薪的开发者，比特币生态的研发开支是每年大概2000万美元。
显然，这种开支模式是严重的资源错配。如果把网络最后20%的哈希算力同等的资源投入到研究与核心协议开发上，对生态产出的价值会大得多。那么，为什么不直接删减20%的PoW预算，然后把这些资金用到其他地方呢？
对这个难题的标准回答需要用到像“公共选择理论”与“Schellingfences”这样的概念：尽管我们可以轻易辨识出一些有价值的公共物品，并一次性把一些资金转到这些公共物品上，但为这种决策建立一个常规的制度化模式会带来混乱和俘虏，长期来看这样做并不值得。但不管是什么原因，我们都面对这样一个有趣的事实——比特币与以太坊生态作为有机体能够集资数十亿美元，却在决定资金要如何使用上却有非常奇怪和难以理解的限制。
造成这个结果的强大社会力量很值得我们去了解。在下文我们会看到，以太坊生态一开始能聚集这些资源是因为同一股社会力量。而帮助区块链从51%攻击恢复过来的关键也是社会力量。社会力量所支撑的各种极其强大的机制远远超过了区块链领域。我在下文会清楚阐述原因，并把这种强大的社会力量称之为：认受性(legitimacy)。
社会契约可以拥有代币
为了更好地理解这种力量，一个重要的例子是Steem与Hive间传奇般的故事。在2020年年初，孙宇晨收购了Steem公司，这与Steem区块链不是同一回事，但他的确持有STEEM代币供应量的20%左右。Steem社区自然不信任孙宇晨。因此，他们通过一次链上投票正式确立了一份他们认为长期有效的“君子协议“，决定Steem公司持有的币是为了Steem区块链的共同利益而托管的，因此不应该被用来投票。借助交易所持有的STEEM代币，孙宇晨发起了反击，并赢得了足够多的投票权可以单方面控制Steem区块链。社区在链上治理上已看不到更多选项了。因此，他们对Steem区块链进行了分叉，把分叉出来的链称为Hive，并把所有的STEEM代币余额数据都复制到新链，除了那些参与了攻击的，包括孙宇晨的。
他们还上线了很多应用。如果他们没有进行分叉，大多数用户不是留在Steem上就是完全迁移到其他项目上。
从这件事上我们学到的教训是：Steem公司从没有真正“拥有”过这些代币。如果他们拥有了，他们就能以任何他们想要的方式使用、享有、以及滥用这些代币。但实际上，当公司想要以社区不赞同的方式享有和滥用这些代币时，他们是能被成功阻止的。箇中原理是与比特币与以太坊尚未发行的代币奖励相似类型的模式：代币最终不是为加密密钥所有，而是某种社会契约。
我们可以把同一个逻辑应用到区块链世界的很多其他结构。例如ENS的合约根私钥多签。合约根的多签由七个重要ENS和以太坊社区成员控制。但如果他们中四人联合起来把注册表“升级”为把所有最好的域名都发给他们自己呢？在ENS作为智能合约系统的语境下，他们完全有这样做的能力，且不会被挑战。但如果他们真的尝试以这种方式滥用他们的技术能力，将会发生什么就很明显了：他们会被社区排挤出去，剩下的ENS社区会制作一份新的ENS合约，恢复原来的域名所有者，每个使用ENS的以太坊应用都会修改用户界面，将其导向使用新的ENS。
下面要说的则超出智能合约结构。为什么埃隆·马斯克(ElonMusk)可以以自己的推特作为NFT出售，但杰夫·贝佐斯却很难做到相同的事？埃隆与杰夫有同样的能力对埃隆的推特进行截屏并把图放进NFT的dapp里，那区别在哪里？任何对人类社会心理学有基本直觉理解的人(或艺术赝品现象)，答案是显而易见的：埃隆出售埃隆的推特是真品，而杰夫做同样的事情则不然。再次说明，数百万美元价值的控制权或分配权不是掌握在个人手里或加密密钥上，而是取决于社会对认受性的理解。
进一步来说，认受性支配着各种社会地位的博弈：智识上的论述、语言、财产权、体系和国家边界。即便是区块链共识也以同样的逻辑运行：社区都接受的软分叉与51%审查攻击后社区协商一次协议外的恢复性分叉以排除攻击者的唯一区别就在于认受性。
什么是认受性？
也可以看看我之前关于区块链治理的文章
要更好理解认受性的机制，我们需要深入了解一些博弈论知识。生活中有很多的情况是需要协调行为的：如果你单独做某事，你很可能什么都做不了(或情况更坏):但如果每个人都一起行动，目标可能就能实现。
这是对一场协调博弈的抽象。当你与其他所有人做相同的事，你会获利最多
一个常见的例子是在路的左边还是右边驾驶：在路的哪边驾驶其实并不重要，只要人们在同一边驾驶。如果你与其他所有人一样同时换边，且大多数人都选择新的安排，那么结果是净收益。但如果你单独换边，无论你有多喜欢在另一边驾驶，你个人的结果将是相当不利的。
现在，我们来说一下认受性的定义。
认受性是一种高层次接受度的模式。在一定的社会背景里，如果大多数的人都接受某个结果，并在自己的社会角色里做出与该结果相符的行为，且每个人这样做是因为预期其他人也会这样做，那么这个结果就有了“认受性”。
认受性是在协调博弈中自然产生的一个现象。如果你不是在一场协调的博弈中，你没有理由需要根据你所预期其他人得行动来调整自己的行动，此时认受性是不重要的。但如我们所见，协调博弈在社会普遍存在，这又使得认受性变得异常地重要。几乎在任何协调博弈持续得足够长的环境里，无可避免地会出现一些关于做决策的机制。这些机制由一个成熟文化体授权的，该文化体中的每个人都关注这些机制，且这些机制按照他们的意志执行。
每个人都会这样思考：因为其他所有人都遵守这些机制，如果他们做了不一样的事，他们只会制造冲突与遭受损失，或者至少会被留在一个只有他们自己的、孤独的、和被分叉的生态里。如果一个机制具备这些能力且能成功作出这些选择，那么该机制就有了认受性。
一名拜占庭将军正号召他的军队进发。这样做的目的不只是让士兵感到勇敢和兴奋，还要确保他们每个人都能感到勇敢和兴奋，且会向前冲，因此士兵个体在独自冲锋时不只是在自杀。
在任何情况下，只要协调博弈存在的时间足够长，认受性就很可能会产生。区块链则处处是协调博弈。你运行的是哪个客户端软件？你要的是哪个去中心化域名注册机构，地址对应的是哪个.eth名称？你接受的是哪个版本的Uniswap合约来代表Uniswap交易所？即使是NFT也是协调博弈。
NFT的两大价值在于(i)持有NFT的自豪感和可以炫耀所有权的能力，以及(ii)在未来可以卖出的可能性。这两方面的内容，一个非常非常关键的点在于你所买的NFT在其他所有人看来是有认受性的。所有这些例子显示，与其他人有同一个答案有一个很大的好处，而且这个机制决定出的均值具有非常大的力量。
认受性理论
认受性的产生有很多方式。总的来说，认受性之所以产生是因为获得认受性的事物对大多数人来说具有吸引力。但当然，人们的心理直觉可以是非常复杂的。我不可能列出一个认受性理论的完整列表，但我们可以先看看这几个：
??强力带来的认受性：某人让所有人信服他们的力量强大到可以强加他们的意愿在所有人身上且反抗是非常困难的。这会驱使很多人屈服，因为每个人都预期所有其他人都会因为太畏惧而不去反抗。
??连续性带来的认受性：如果某种东西在时间T是有认受性的，那么在默认情况下，在时间T1它也是有认受性的。
??公平性带来的认受性：某种东西可以变成具有认受性是因为它满足了一个直观的公平理念。参考我这篇关于可靠的中立性的文章，但需要注意这不是唯一一种公平性。
??程序带来的认受性：如果一个程序是有认受性的，该程序的输出结果也会获得认受性(例如，民主政体通过的法律有时是这样获得认受性的)。
??绩效带来的认受性：如果一个程序带来的结果令人们满意，那么这个程序会获得认受性(例如，成功的独裁者有时是这样获得认受性的)
??参与带来的额认受性：如果人们参与了选择一个结果，他们更可能认为这是有认受性的。这与公平性相似，但不完全相同：它建基于与之前的行动保持一致性的心理愿望上。
请注意，认受性是一个描述性的概念；某种东西可能是有认受性的，尽管你个人认为这非常可怕。也就是说，如果足够多的人认为某个结果是可怕的，那么在未来发生一些事件导致此项认受性消失的可能性会更高，通常表现为一开始是逐渐消减的，然后突然消失。
货币生态里的公共物品资助是相当惨淡的。加密货币生态上有数千亿美元在流动，但这些资本赖以继续存在的公共物品每年却只获得几千万美元的资助。
对于这个事实，有两种回应方式。第一种是对这些局限，与社区作出的这些英勇但不特别有效的努力感到自豪。感觉这是比特币生态经常采取的路线。
用团队的个人自我牺牲来资助核心开发当然很值得钦佩，但EliudKipchoge在两小时内跑完马拉松也同样值得钦佩：这是人类坚韧品质的一次骄人展现，但这不会是人类运输系统的未来(或者在加密货币生态里，公共物品的资助)。好比我们已经有很多好得多的技术使人可以在一小时内移动42公里而无须惊人的毅力和多年的训练，我们应该专注于构建更好的社会技术，以获得我们所需规模的公共物品资助，并把它变成我们经济生态的一个系统部分，而不是一次性的慈善举措。
现在让我们回到加密货币。加密货币(和其他的数字资产，比如域名、虚拟地、以及NFT)拥有的强大力量在于它使得社区可以聚集大量资金而无须任何个人亲自捐赠这些资金。但是，这些资金受限于认受性：你不能简单地把它分配给一个中心化团队而不损害它所创造的价值。尽管比特币和以太坊已经依赖于认受性来应对51%攻击，但使用认受性来指导协议内公共物品的资助要难得多。但是在日益丰富的应用层，新的协议一直在产生，我们在资金的去向上有相当大的灵活性。
Bitshares的认受性
在早期的加密货币领域，有一个早已被忘记但在我看来非常创新的想法，那就是Bitshares社会共识模型。本质上，Bitshares把自己描述为一个由PTS和AGS持有者组成的社区，他们愿意集体支持一个新项目的生态，但如果一个项目要进入生态，它需要把它代币供应量的10%分给现有的PTS和AGS持有者。
现在，当然任何人都可以创建一个项目，无须把任何代币分给PTS/AGS的持有者，或甚至一个分叉项目的确会做分配，且真的分出去。但，如DanLarimer所说：
你不能逼迫任何人做任何事，但市场上是由网络效应的。如果有人提出一个非常有吸引力的实现，然后你可以让整个PTS社区支付生成一个新的创世区块的成本。否则，想要从零开始的个人需要围绕它的系统构建一个全新的社区。考虑到网络效应的话，我觉得会把代币分给ProtoShare的项目会胜出。
这也是认受性理念：任何会分配代币给PTS/AGS持有者的项目都将获得社区的关注与支持(而且它也很值得社区的每个成员关注项目，因为社区的其他人也是这样做的)，而不这样做的项目则不会有这些效应。现在，我们当然不是想要完全复制这个认受性理念——以太坊社区没有什么意欲要给少数的早期采用者增加财富——但我们可以对核心概念作出修改，使其成为更有社会价值的东西。
把这个模型延展到以太坊
包括以太坊在内的区块链生态重视自由与去中心化。但遗憾的是，大多数区块链的公共物品生态仍然是权威主导和中心化的：无论是以太坊、Zcash、还是其他大型区块链，通常有一个实体在公共物品上的支出远远超过其他所有人，使想要构建公共物品的独立团队没有什么选择。我把这个公共物品资助模型为“公共物品中央资本协调者。
这种状况不是组织方本身的错，他们非常勇敢地尽力支持这个生态。相反，是这个生态的规则对组织不公平，因为他们对组织提出非常不公平的高标准。任何单一的中心化组织都不可避免地会有盲区，和至少会有一些类别或团队的价值是组织无法理解的；这并不是其中任何人做错事导致的，只是因为此般尽善尽美超出这一小群人的能力范围。因此，开创一个更多元和更有弹性的公共物品资助方式、卸下任何单个组织的压力是非常有价值的。
所幸的是，我们已经有这样一个替代方案的种子了。以太坊的应用层生态不仅存在，还正日益壮大，且已经展现了它的公共精神。像Gnosis这样的公司一直在资助以太坊客户端开发，还有各种以太坊DeFi项目也给GitcoinGrants的匹配资金池捐出数十万美元了。
GitcoinGrants已经获得相当高水平的认受性了：它的公共物品资助机制——二次方募资，已经证明了其在反映社区优先事项和价值上的可靠中立性和有效性，以及填补现有资助机制的不足。有时，获得最高GitcoinGrants匹配资金的项目甚至会吸引到其他或更中心化的资助实体的资助。以太坊基金会本身在支持这种实验性和多样性实践上发挥关键作用，与MolochDAO和其他组织一起孵化出像GitcoinGrants这样的尝试，它们随后进入社区并获得更广泛的支持。
通过改良Bitshares的模型，我们可以把这个新生的公共物品资助生态发展壮大：不同于把最大的社区支持给与那些将代币分给在2013年购买PTS或AGS的小型寡头群体的项目，我们支持的是那些给公共物品提供小额捐赠的项目，这些公共产品对项目及项目所依赖的生态都提供支持。而且，很关键的一点是，我们可以不把这些好处给与那些分叉现有项目且不回馈给更广泛生态的项目。
支持公共物品有很多方法：承诺长期支持GitcoinGrants的匹配资金池、支持以太坊客户端开发(这也是一项具有合理、可靠中立性的工作，因为以太坊客户端是有明确定义的)，或甚至运营一个自己的资助项目，且其范围是超出该应用层项目本身的。对于多少才能被算作充分支持这个问题，形成共识的最简单方法是——例如，项目花销的5%用于支持更广泛的生态，另外1%用于区块链领域以外的公共物品，且靠善意来决定资金去向。
社区真的有这么大的影响力吗？
当然，这种社区支持提供的价值是有限度的。如果一个竞争项目(或者一个现有项目的分叉)能给它的用户提供好得多的东西，那么用户都会蜂拥跟随，不管有多少人喊他们应该使用另外一个更有社会价值的选项。
但在不同的情况下，这些限度是不同的：有时，社区的影响力是微小的，但在其他时候它可以相当强大。TethervsDAI可以作为一个有趣得案例分析。Tether有很多负面新闻，但尽管如此交易者还是一直持有Tether并用Tether来转移美元。而尽管DAI有更去中心化和更透明这些优点，就交易者而言，它无法夺走Tether大部分的市场份额。但DAI的优势在于应用：Augur、xDai、PoolTogether都在使用DAI，zk.money计划使用DAI，还有很多其他应用。哪些dapp是使用的USDT？少得多。
因此，尽管社区驱动的力量形成的认受性效果是有限的，但还是有相当大的空间可以利用，足以鼓励项目从它们的预算里分出一部分给更广泛的生态。甚至还有一个自私理由参与到这种公利与私利的平衡中：如果你是以太坊钱包的开发者，或是播客主持人或新闻信的作者，当你看到两个竞争项目，一个对生态级的公共物品作出重大贡献，你自己也从中受益，而另一个项目没有，你会尽力帮助哪个项目获得更多的市场份额？
支持超出以太坊场域的公共物品的NFT
用ETH产生的价值支持公共物品这一理念起源于获得公共支持的认受性这一概念，其产生的价值可以远远超出以太坊生态。一个重要且近在眼前的挑战与机遇就是NFT。NFT非常有潜力可以用来帮助许多类型的公共物品，特别是创意类，起码可以部分解决它们长期和系统性的资金不足问题。
这真的是非常值得称道的第一步
但它们可能是一个未能抓住的机会：帮助埃隆·马斯克通过出售他的推特再赚一百万美元没什么社会价值，按目前的情况看，这些钱都会归他个人所有(值得称道的是，他最终决定不卖)。如果NFT最终只变成一个很大程度上使已经很富有的名人获益的，这样的结果就没那么有意思了。
所幸的是，我们有能力改变这个结果。哪些NFT人们觉得有吸引力想要买，哪些他们不想买，是认受性的问题：如果每个人都认为某个NFT是有趣的而另一个很差劲，人们会强烈倾向于买第一个，因为它能带来更高的炫耀价值，持有它也有自豪感，同时因为每个人都这样认为，它可以以更高价格再次出售。如果NFT的认受性可以被引导到一个好的方向，有机会可以给艺术家、慈善机构和其他团体建立一个稳固的资助渠道。
这里有两个可能的想法：
1.?一些机构(甚至是DAO)可以保障NFT收入的一部分用于慈善目的，确保多个团体可以同时受益。还可以对这种保障给与一个官方分类：NFT是用于全球贫困救助的、科学研究的、创意艺术的、当地新闻业、开源软件开发的、给边缘社区赋权的、还是其他？
2.?我们可以与社交平台合作，把NFT持有情况加入到个人资料里，使买家可以展示他们相信的价值——他们不只是说，还付出他们辛苦赚来的钱。这可以与第一点相结合，使用户更偏向于有社会价值的NFT。
肯定还有更多的想法，但这肯定是值得投入更多积极协调工作与想法的领域。
总结
??认受性(高层次的接受度)是非常强大的。需要协调的地方都会出现认受性，特别在互联网，协调无处不在。
??认受性的产生有很多方式：强力、连续性、公平性、程序、绩效和参与都是重要来源。
??加密货币很强大因为它让我们通过集体经济意愿聚集大量资本，且这些资金从一开始就不受任何人控制。更准确地说，这些资金是直接由认受性直接控制的。
??在开始做公共物品时就在基础层印发代币是非常高风险的。但是，所幸以太坊有一个非常丰富的应用层生态，使我们有更多的灵活性。部分原因是有机会不只是影响现有的项目，还可以影响未来的新项目。
??社区里支持公共物品的应用层项目应该得到社区的支持，这件事很重要。DAI的例子展现了这样的支持真的有用！
??以太坊生态重视机制设计和在社会层的创新。以太坊生态本身的公共物品资助问题是一个着手的好地方！
??但这远超出以太坊本身。NFT是认受性吸引大量资金的一个例子。NFT产业对艺术家、慈善机构、和其他公共物品提供者来说可能是一个重大的福音，这种影响可能远超于我们这个世界的虚拟角落，但这个结果不是一定会发生的，它依赖于积极的协调和支持。
原文链接：https://vitalik.ca/general/2021/03/23/legitimacy.html
ECN的翻译工作旨在为中国以太坊社区传递优质资讯和学习资源，文章版权归原作者所有，转载须注明原文出处以及ETH中文站。若需长期转载，请联系进行授权。
公众号：ETH中文站
网站：ethereum.cn
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。