2017年是区块链风头正盛的一年，也正是这一年的牛市，让很多传统机构开始关注一个新的领域：区块链。2018年初的盛景也将数字资产市场推向高潮，虽然经历了2018年的寒冬，使得部分大佬们黯然离场，但也将各类项目在浮躁的市场中沉淀、筛选。随着今年区块链行业的回暖，传统机构开始重新审视区块链技术的核心价值，力求找到真正有价值的项目，促进技术和金融发展。
一、区块链产业链概况
区块链技术是分布式数据存储、点对点传输、共识机制、加密算法等技术的集成应用，近年来已成为诸多国际组织及国家政府研究讨论的热点，产业界也纷纷加大投入力度。目前，区块链的应用已延伸到诸多领域，引发新一轮的技术创新和产业变革。
图1区块链产业链图谱来源：36氪及网络资料整理
美国FBI正在对南非比特币庞氏局MTI进行调查:美国联邦调查局（FBI）正在对南非公司Mirror Trading International（MTI）进行调查。MTI于2020年12月进入临时清算，声称在鼎盛时期拥有超过26万名成员，遍布170个国家。早在去年7月，它就首次引起德克萨斯州监管机构的注意，当时其业务很快被关闭。南非金融服务行为管理局（FSCA）在2020年8月发布公告，警告称该公司缺乏强制许可，并向投资者提供难以置信的、不切实际的投资回报。FSCA建议MTI的现有客户要求立即退款。（Cointelegraph）[2021/8/4 1:34:18]
二、传统投资机构入场
据不完全统计，目前国内一共有超过630家传统机构参与区块链项目投资，如果仅以是否关注区块链领域，或者是否与区块链项目签署战略协议来看，这个数据还会变的更加可观。在此，我们从国内关注区块链领域的投资机构中选取213个作为样本，其中大概有区块链行业投资意向的传统机构超过147家，有115家传统机构参与过区块链投资，占比达到了54%。
美国FinCEN就加密钱包提出KYC规则，将征集公众意见:金色财经报道，美国财政部金融犯罪执法网络（FinCEN）在周五提出了一项新拟议规则，标题为“涉及可??转换虚拟货币或数字资产的某些交易的要求”。根据拟议规则制定（ANPR）的预先通知，想要将其加密货币从中心化交易所转移到自己的私人钱包中的用户将需要向交易所提供个人信息。交易所还需要提交和存储涉及加密货币交易的记录。该文件计划于2020年12月23日在《联邦公报》上发布，公众将有15天的时间提供评论或反馈。该拟议规则将符合去年金融行动特别工作组（FATF）的指导，即要求各国对虚拟资产服务提供商（VASP）实施KYC规则。FATF的指南建议将各个加密钱包指定为VASP。此前有传言称该规则正在制定中。[2020/12/19 15:44:55]
图2传统投资机构投资区块链占比来源：网络数据整理
美国FBI提醒民众在疫情期间警惕加密活动:美国FBI今日发布公告称，新冠病疫情爆发期间加密活动增多。有分子正在利用不断增加的恐惧和不确定性取公众资金，然后通过复杂的加密货币生态系统进行。各个年龄层的人（包括老年人）正在成为加密货币相关计划的受害者。FBI列举的加密手法包括敲诈勒索、“在家工作”局、“提供治疗或设备”局、投资等。（FBI官网）[2020/4/14]
其中，不乏著名的传统投资机构，如招商局创投、丹华资本、真格基金、IDG资本、经纬中国、红杉资本等，这些著名的传统投资机构大部分入场较晚，对于区块链项目的投资较为谨慎，虽然区块链项目的投资数量在前两年的当年占比较高，但投资额度和总投资数量不高。
此外，去年底至今，传统机构放缓投资速度，大多数机构只参与了不超过5个项目的投资。一方面是因为区块链行业内去年太过浮躁、波动太大，项目形形色色、优劣难辨；一方面是因为国家政策和态度还不算太明朗，怕影响到机构本身的声誉和未来发展。但从另一方面来说，知名度较小或者成立时间不长的投资机构也许由于总投资数较少的缘故，导致区块链项目投资占比相对较高，但能看出这些机构将区块链行业当做是一个机遇，想要借此机会能够有所作为。
表1中国传统投资机构投资区块链项目数量
数据来源：IT桔子、烯牛数据及网络整理
从投资项目类型偏好来看，传统投资机构普遍偏向于投资工具与应用类项目。从这参与投资的115家传统机构来看，据不完全统计，大约一共投资了551个区块链项目。其中，应用和工具类项目的被投资占比均接近一半，而基础类的项目仅占11%。可见，经历过低迷期的区块链行业投资普遍偏好工具与应用类项目，这也与之前中国整体投资机构报告数据结果一致。
究其原因，一方面是公链等基础设施对技术的要求较高，实现难度大；另一方面是因为投资机构对于资金回报周期的期望时间缩短，且工具与应用类的落地快，用户参与活跃度相对较高。
图3传统投资机构投资类型偏好来源：网络整理
从投资机构所在地域来看，北京和上海地区的传统投资基金更加活跃，对区块链项目的态度更加积极乐观。这116家参与区块链投资的传统机构中，除去机构注册地显示在中国的7家机构以外，北京约有46家，占比达到43%，接近投资机构总数的一半；上海约有28家，占比约27%，是继北京之后的第二大活跃区域；浙江和深圳位列3、4位，数量均超过10家；其他地区皆不超过2家，相对较为沉闷。
图3传统机构所在地域来源：资料整理
从投资标的地域来看，国内传统投资机构，特别是中小型机构，更偏向于国内区块链项目的投资，且以北京、杭州等地居多。虽然也会投资国外的项目，但可能一方面是因为大部分被大型知名的传统投资机构和国外的投资机构占据了名额，所以剩下的投资份额并不多；另一方面是因为国内的区块链还在试探发展阶段，中小型传统投资机构希望能够通过投资国内的项目，完善整个机构的区块链布局。
从投资轮次来看，大部分投资发生在天使轮、A轮和战略投资，可以看出行业仍然处于非常早期的阶段，被投项目大多只有一个初期产品框架或是产品已经运作一段时间，对于只有idea的天使轮项目则更加谨慎。经历了不太乐观的2018年低迷期，投资机构投资步调逐渐放缓，但又不想错过区块链行业风口，因此大多通过战略投资布局。
从投资活跃度来看，虽然专注区块链的新兴投资机构比传统投资机构更加活跃积极，投资的区块链项目更多，但一方面是因为专注区块链的投资机构本来只关注这一个赛道，多项目的投资才可能有机会为机构赢取更多的投资回报，另一方面是因为专注于区块链行业的投资机构都对这个行业有极大的热情和极高的信仰，认定区块链技术的高速发展能够给他们带来相当可观的回报。
图5传统与新兴投资机构投资数量对比来源：网络资料整理
而这两点对于传统机构存在的限制很小。传统机构本身投资的赛道没有太多的限制，不需要把所有的投资回报都在区块链行业，可以将资金分散在不同的赛道里面以降低风险；另一方面，传统投资机构对区块链行业的热情和信仰都不是很高，参与区块链项目投资主要是因为区块链概念的大火导致越来越多的大企业入场，投资机构希望能够在区块链行业拥有自己的布局，占据一席之地。此外，传统赛道近几年稍显低迷，也导致传统机构希望能够在区块链领域找到更高的投资回报和新的募资方式，也希望能够在这个全新的领域孵化出独角兽企业。但相对而言，传统投资机构在经济形势整体低迷的大环境下显得相对保守，处于一种试探的态度。
————end————
法律声明：
知识产权声明
凡注明作者为“圳链”“达瓴智库”的所有文字稿件，其版权均归本公司所有，未经本公司书面授权，任何机构、组织和个人不得转载、链接转帖或以删减、截取等其他方式复制发表。
免责条款
本报告中所载的所有内容系由“圳链”“达瓴智库”独有的数据和分析资源制作而成的，旨在为区块链行业从业者提供技术参考。
本公司制作的各类报告仅作参考使用，不构成投资建议，如果访问者依据本公司出具的报告进行投资或交易买卖而遭受损失，本公司不承担任何赔偿责任。对于访问者根据本公司出具的报告所做出的其他行为，除非有本公司的明确书面承诺，否则本公司不承担任何形式的责任。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。