一、前言
最近看到了一篇文章，标题叫做《链上治理是少数人的暴政？》，虽然标题起得很惊悚，但是内容还是有不少干货的。他的结论是：链上治理并非民主，而是少数人的暴政。这个结论有点反常理，需要深入研究。
治理问题是整个区块链行业大家都非常关心的问题，也是很多去中心化项目在发展过程当中真正会遇到的问题，比如说比特币的分叉问题，比如说到底是选择以太坊还是选择以太坊经典的问题，比如说EOS的投票问题，这些都属于治理的范畴。
要搞清楚链上治理到底是不是少数人的暴政，先要搞清楚治理到底是怎么回事？
二、治理问题永远存在
我之前对治理有过一个定义：所谓的治理，是在没有明确的权力中心情况下即权力分散的情况下如何做决策的问题。
在很多人心目当中，一谈到治理问题，可能脑海里最先浮现的就是吵架、嘴炮、斗争、贿选、分叉这些负面词语，跟随在这些词背后的一般都是行情动荡、币价下跌，好像听起来都是不好的影响。
Milo Inu项目Token MILO登上binance热门榜并位居第四:据Binance数据显示，Milo Inu项目Token MILO登上binance热门榜并位居第四，过去30天涨幅达307%。过去24小时成交量近250万美元。此外，今日香港创新加密基金官方推特关注MILO官方推特并点赞了相关推文。
据悉，Milo Inu项目通过动画剧集丰富IP形象，分别延伸出NFT、实体公仔、周边产品、GameFi及电子竞技线下比赛等产业链。[2023/2/20 12:17:39]
所以我们心中就会有一个朴素的想法：我们希望有一种制度，一旦被创造出来就能够被一直使用，保证项目平稳发展的同时，还适用于任何情况。比如说我们希望比特币被创造出来之后，它背后的共识和治理机制可以长久有效，遇到什么分歧和发展问题的时候都能够得到有序的解决，使得比特币可以长久的保持核心竞争力，一直保持数字货币的龙头地位。
我觉得有一点是需要明确的，治理问题的本质不是工作量证明的问题，不是某种共识机制的问题，不是团不团结的问题，不是中心化与去中心化的问题。
CZ：正协助监控可能会流向Binance的BitKeep黑客资金:12月28日，Binance首席执行官CZ在社交媒体发文表示，我们正协助监控可能会流向Binance的BitKeep黑客资金。虽然与CeFi不同，但DeFi（掌握自己的私钥）钱包也存在固有风险而非无风险，只是风险不尽相同。有必要学习安全和风险管理。[2022/12/28 22:12:48]
治理的本质是人的问题，只要有人存在的地方，治理问题就会永远存在。治理的问题，并不是换一种治理机制就能解决，并不是用某种更优秀的模型就可以解决的，也不是从链下治理换成链上治理就能解决的。
只要项目还在发展，就一直处于变化的环境当中，就永远有矛盾需要去解决，没有一个商业组织能够躺赢成为世界第一，没有一种机制可以永久不变适用于任何场景，没有一个治理机制能够一劳永逸的解决所有的问题。
三、治理，总是少数人说了算
现在我们已经明确了，治理问题永远存在，只要有人就会存在。那么我们能不能都退一步，至少让大家在治理中都有表达意见的机会，让每个人都拥有同等话语权呢？
加密货币社交平台BingX推出社交 \"Feed \"功能:12月10日消息， 加密货币社交平台BingX正式推出其社交 \"Feed \"功能，为全球交易者提供一个平台，实时分享交易理念和讨论最新的市场趋势。BingX是一个合作交易的加密货币交易平台，BingX平台的交易社区强调了社交功能在投资过程中的重要性，因此针对这一反馈，公司推出了 \"Feed\"。（prnewswire）[2021/12/10 7:30:20]
虽然那篇文章中用了“少数人的暴政”这样的说法，暴政是个偏负面的词语，我们换成更加中性的说法，比如：链上治理是不是少数人说了算？
这么说吧，让每个人都公平的参与进来是可实现的，但是，让每个人都有发言权是不可能的。形式上的公平是可以做到的极限，实质上的公平在现实生活当中是不存在的，只要有人参与的地方，最终的情况一定是少数影响力大的人说了算。
比如，美国里的一人一票，形式上算是很民主了，但是在实际执行过程中，还是少数有钱人的游戏。布什家族竟然可以父亲当总统，儿子也当总统；克林顿家庭，竟然可以老公当总统，老婆也差点当上了总统，而普通人则根本没有什么机会。
比如，EOS系统里，也是采用投票的模式，形式上算是很公平了，但是像那些大的交易所，参与竞选的话天然就有竞争优势，基本上能够稳进投票前几名。
同样的，像比特币算力系统中，“一CPU一票”已经在形式上算是非常公平的了，但是即使这么公平的机制，最终也难免被大矿机厂商占据大量的话语权，普通电脑的算力基本上可以忽略不计。
不管哪种模式，不管哪种共识机制，我们最多能保证形式上的公平和民主，但最终起决定作用的，掌握真正话语权的，永远是那些有影响力的少数人。当然你也可以文学一点，就像之前的文章那么说，就是“少数人的暴政”。
虽然大多数人都有机会参与，但是也仅仅只是参与而已，用现在流行的话说，只是扩大了“分母”而已。
四、金融自动化
之前看过一个说法，说一个去中心化系统，最薄弱的地方就是人，需要人为因素参与的环节越多，那么这个区块链系统就越薄弱，这个看法我深表认同。
大家所幻想的，没有人为因素参与的部分，没有治理问题存在的部分，没有矛盾和斗争存在的部分存不存在呢？其实也存在！这个部分用一个简单的词来描述，叫做——自动化。
我忘记是哪位大佬了，为了搞清楚区块链是什么，把市面上所有跟区块链有关的书籍都买回来了研究，大概有30本，他把这30本书都看完之后，得出一个结论——所谓的区块链，就是金融的ATM机，也就是叫做金融的自动化。
传统的ATM机，就是一个机器在那里，你只要把卡投进去，然后输入密码，你就能把钱取出来。虽然只是一个机器，但是这背后是有银行的信用保证的，也是有银行的专业人员在服务运营的，有海量的后台数据支撑的。
同样的，区块链也是一样，目前那些所谓的“公有链”、“联盟链”、“工作量证明”、“UTXO”、“零知识证明”等等，都可以封装，提供接口供对外使用，正如ATM机一样。普通人根本不用明白里面的结构和原理，就能够直接使用，还能够在里面“取出钱来”。
他把区块链称为金融ATM机是有道理的，区块链提供了一个可信的系统，一个由大量智能合约封装起来的系统，只要你执行相应的操作，你就随时可以从区块链系统当中获取服务。
比如，你想发币，只要按照相应的步骤，支付一点点手续费，就可以立即发币，整个过程不需要任何第三方人力的参与，完全自动化执行，从而也把安全性和可靠性提升到了最高。
如果一个系统能够提供大量的智能合约，提供各种服务，并且完全不需要人力的参与，完全自动化的执行，那么这个区块链系统就是近乎完美的系统。
但是这只是理想中的情况，现实生活当中，区块链背后的运行机制总需要调整，这个机制的调整总需要人力的参与，就会涉及到复杂的治理问题。
五、无感的去中心化系统
正如我们上面所说，一个好的区块链系统将人为因素降到了最低，你只会感受到自动化服务的丝滑，而不会感受到背后“”的复杂。
也正如我经常说的，一个好的去中心化系统，会很自然的融入我们的生活，我们甚至感受不到它的存在；而一个不好的区块链系统，会像喇叭一样，时不时的在我们耳边发出一点噪声。
有人用语言来描述去中心化，我觉得就很贴切。语言就是一个非常去中心化的东西，它是千百年来各个民族、各个地区、各个人种说话习惯、使用的语言的汇总。
直到今天语言你仍然可以自由的使用、自由的创造，如果你创造出了某个新词汇，确实，有意思很多人都愿意使用的话，那么语言系统就会收录这个概念，因为语言本身也是在不停的更新迭代的，它是一个真正去中心化的系统。
同样的，空气也可以算是一个去中心化的东西，所有人都可以自由使用，如果你愿意加工也可以自己收集了加工，而且取之不尽用之不竭。语言和空气这两个去中心化系统是如此成功，它们与我们的生活完美融合，以至于我们根本就意识不到它们的存在。
一个完美的区块链系统正如语言和空气一样，虽然你每天都会用到，每天都离不开，但是你是不会意识到它的存在的，你只会意识到它给我们提供的服务，它给我们解决的需求，简单来说就是它自动化执行的这个部分，它类似于ATM机的这个部分。
至于你ATM机背后的管理人员是不是吵架、斗争，是不需要让用户知道的，最好是根本不用存在的。越“安静”的区块链系统越成功，越“吵闹”的区块链系统越失败。
六、结语
把我以上的观点总结一下：
第一、治理问题永远存在；
第二、治理永远是少数人的暴政；
第三、没有治理问题困扰的部分叫做自动化；
第四、一个好的去中心化系统，会像空气一样融入我们的生活。
另外，针对他文章里的观点，我是基本表示认同的：链上治理可以很民主，但本质仍然是博弈，最终仍然会是少数影响力大的人说了算。
-END-
作者：蒙特卡洛，区块链研习社特约作者。
声明：本文为作者独立观点，不代表区块链研习社立场，亦不构成任何投资意见或建议，图片来源网络。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。